Un final...

Pues, básicamente decir que he aprendido muchas cosas.  El proceso de aprendizaje en grupo y con personas diferentes es una experiencia bastante enriquecedora porque nos permite adaptarnos a las diferentes personas y, por tanto, a las diferentes maneras de producir conocimiento para después poder organizarlo en conjunto y así tener un resultado más rico y gratificante. El aprender a trabajar con otras personas hace que reforcemos o desarrollemos la capacidad de adaptarnos a nuevas formas, nuevos compañerxs, y nuevos ritmos de trabajo, teniendo , así, un trabajo y un resultado, quizá a veces no tan uniforme, pero seguro que sí mucho más rico y variado.

Ahora, sobre el proceso de aprendizaje de esta manera, también decir que para poderlo llevar a cabo necesitamos estar motivados todos y todas porque si algunxs dejamos de estarlo esto ya no funciona. Esta sí me parece una tarea complicada. Por ello creo que todo lo que sea motivación y contribuya a ello es muy importante, ya que motivarse no siempre es tan fácil, pero sin embargo sí es muy fácil perder la motivación. Por ello lo de las píldoras me parece genial, pero siempre que se pueda encontrar más motivación todo sea bienvenido. Esta sí me parece una tarea complicada.

Otra cosa que debo mencionar sobre esto es que si bien al parecer a todxs nos gusta muchísimo el aprender de esta manera, siento sujetos activos y trabajando para poder hacerlo, al llevarse a cabo un método de aprendizaje como este se debería tomar en cuenta que no todas las asignaturas están sincronizadas, y que para llevarlo a cabo de mejor manera, y me consta que lo que digo aquí es algo difícil de cumplir por la manera en que está organizada la Universidad, se debería sincronizar con las demás asignaturas. Que todas sean partes de un mismo proceso de este tipo y sincronizadamente sería extraordinario.

Ahora, lo de los proyectos de “Música y realidad social” y “Un libro para compartir” me parecen geniales. En mi caso, Pedagogía del Oprimido me abrió la mente de muchas maneras, y lo bueno de este proyecto es que le puedes contar esto a los demás y así todxs nos enteraremos de más cosas y encontraremos algo que cuente alguien que nos anime a leer otra cosa. Y todo sólo leyendo un libro cada unx.

Finalmente agradecer de nuevo por todo. Esta ha sido una muy buena experiencia, y probablemente a todxs nos dé ideas para seguir desarrollándonos en este camino e innovando en la manera de llevar a cabo la producción de conocimiento. Gracias a todos y a todas por hacer que yo haya aprendido mucho y porque ustedes hayan aprendido también. Gracias Roberto por permitirnos experimentar esto y porque esto sea una puerta a nuevas cosas. Esto no es un final. Esto es el comienzo de un camino diferente de aprendizaje al que todxs contribuiremos a llevar a cabo. Gracias.

Plusvalía y Capitalismo en "Teoría del Desarrollo Capitalista", de P. Sweezy

El capitalismo convierte el trabajo y la fuerza de trabajo en una mercancía. Siendo M mercancía y D dinero, la relación M-D-M característica del modelo de producción simple deja de funcionar y abre paso al modelo D-M-D en el que el dinero es el principio y el fin y todo se mercantiliza. La diferencia es que el segundo D es cuantitativamente mayor que el primero (pero no cualitativamente), y es ese incremento el equivalente a la plusvalía.

Por tanto, el origen de la plusvalía se da en la mercantilización de la fuerza de trabajo y no en el trabajo en sí, ya que  lo que el capitalismo compra es la capacidad de hacer, es decir, el poder de trabajar pagando por ello  un salario. Así, el valor de la fuerza de trabajo está determinado por el tiempo de trabajo y por la producción que se realiza en ese tiempo, y puesto que la fuerza de trabajo es un producto en sí, su valor corresponde al tiempo y a los medios a aplicados a su producción. La consecuencia de esto es que el valor de la fuerza de trabajo es el valor de los medios de subsistencia del trabajador, y la plusvalía aparecería cuando se  le otorga al producto de la fuerza de trabajo un valor muy superior al de los costes reales de producción debido a que el número de horas en las que trabaja es muy superior al necesario para cubrir el valor real de lo producido. Así, se abaratan los costes y aumentan los beneficios.

Serían, así, tres los componentes del valor cuya suma da lugar al valor total del producto: Capital constante (C), o el equivalente al coste de materiales más depreciación, que vendrían a ser los materiales y la maquinaria, cuyo valor no sufre alteración cuantitativa en la producción. Otro, el Capital variable (V) o el equivalente al coste de los salarios, representado por la fuerza de trabajo, su valor se reproduce a sí mismo, generando el plusvalor. Y finalmente, la Plusvalía (P) o el equivalente al ingreso disponible para su reutilización. En base a esto, el valor total del producto es el equivalente a las entradas brutas por ventas y la Tasa de Plusvalía (P*) es la proporción de la misma con respecto a (V), o sea: el valor del excedente del trabajo con respecto al trabajo necesario para producir el valor de (C) + (V). Por lo que se infiere que son tres los factores que inciden directamente en la tasa de plusvalía: la jornada de trabajo (la necesaria más la excedente, la cantidad de mercancías que se producen y que son necesarias para cubrir el salario real, y la productividad del trabajo a lo largo de esa jornada. Por lo tanto, las dos primeras determinan el trabajo necesario, contrariamente al trabajo excedente. Para Sweezy, la composición orgánica del capital (O) se encuentra en relación entre (C)  + (V)/(C), mientras que la tasa de ganancia (g) es la proporción de plusvalía con respecto al coste total del capital invertido en la producción (g= P/C + V) en un periodo de tiempo dado, teniendo en cuenta que los costes de los elementos que componen (C) no entregan todo su valor en la producción ya que los materiales son transformables y degradables en menor tiempo que la maquinaria; por lo que la inversión total en un periodo determinado no es igual al capital total empleado en la producción a lo largo del tiempo de existencia, o el tiempo en el que tarda en degradarse, una fábrica o una máquina, por ejemplo.

Música y realidad social

PEDAGOGÍA DEL OPRIMIDO

Antes siempre tuve la sensación de que la educación legitimaba algo que nos oprimía todxs. Antes siempre pensé que una de las causas de la desigualdad era la educación, o mejor dicho quizá, la mala educación. Después de leer este libro, nunca estuve más segura de eso.

Probablemente esta no sea más que una recomendación para ustedes, pero en realidad tómenla como una invitación hacia la libertad, porque es eso lo que se siente cuando una se sumerge en esta lectura.

Pedagogía del oprimido es una de las muestras más ricas que nos deja Freire respecto hacia la concienciación en torno a la educación. Es un libro en el que nos muestra como la “educación bancaria”, como él la llama, simplemente legitima y reproduce valores de una estructura social y económica injusta que da el dominio a unos y oprime a otros. Como esa educación convierte en sujetos activos a unos y en meros objetos a otros. Como esa educación oprime a muchos y da capacidades a pocos.

Esa educación, dice Freire, debe ser reemplazada por una pedagogía que libere al oprimido tanto como al opresor, debe ser una educación basada en la experiencia y en el descubrimiento de los seres humanos como sujetos activos y pensantes y no como meros objetos que reproducen una serie de enunciados que desconocen simplemente por no ser parte de su realidad. Esa pedagogía libertaria debe guiar al oprimido por la senda de la liberación, por el camino que le conduce a descubrirse como sujeto actuante y transformador. “Nadie libera a nadie, ni nadie se libera solo, los hombres se liberan en comunión”, diría Paulo Freire.

Los oprimidos deben liberarse para también liberar a sus opresores, deben liberarse para que  sus opresores dejen de ser opresores, para eliminar esa dinámica de opresión y dominación. Muchas veces, dice, y en su mayoría, lo que ocurre es que también los oprimidos han interiorizado la idea de dominación y por lo tanto quizá no crean que exista otra realidad, no la conocen, no la creen posible. Y es este tipo de pensamiento el que ayuda a legitimar la educación bancaria, reproduciendo la idea de que las cosas como están van bien, reproduciendo la idea de que esa educación es la única que puede ayudar a los seres humanos, diciéndoles “yo tengo el conocimiento, tú aprende lo que yo digo”. Pero en realidad esa educación sólo los vuelve objetos oprimidos en la medida de que se encarga de reproducir el status quo ya establecido.

Pedagogía del oprimido es una manera de pensar diferente, de actuar diferente. Es una manera de plantearnos como responder a esa estructura y como liberarnos mediante el conocimiento. Es una invitación a la transformación de la educación y de la forma de pensar, una invitación a romper con aquello que no nos deja ser sujetos actuantes productores de ideas y productores de liberación. Es un paso adelante en una camino muy largo aún pero nunca inalcanzable.

La maquina de copiar jamones

Aquí les dejo un video muy bueno que me pasó un amigo. Es una parodia que nos viene muy bien después de leer la publicación de nuestra compañera.

“CIENCIA Y MÉTODO”, de Roberto Carballo (Resumen)

1.       Significado de la Ciencia

El objetivo y el significado de la ciencia varían según la época y los grupos de personas que den respuesta a la pregunta sobre estos.

La ciencia en tanto que actividad humana y social ha permitido al hombre comprender la naturaleza y ser consciente de su humanidad, de sus límites. Sin embargo, también ha desarrollado en este un sentimiento de prepotencia y de fe en las realizaciones humanas, así, este sentimiento se ha insertado en nuestra época en forma de culto cuasi-religioso.

 La ciencia es utilizada hoy en día como instrumento de dominación social, su misma organización interna  está aislada de la generalidad social, está al servicio del poder de una minoría. Esto se debe a su aislamiento, ya que esta es desarrollada por los científicos que forman una especie de élite con un lenguaje no universal del que el resto de humanos queda fuera sin poder conocer el método de trabajo de estos ya que este no es siquiera explicado. Esta élite, además,  se muestra reacia a un cambio de paradigma.

2.       Ciencia y Progreso

Establecer que es ciencia y que no ha sido uno de los grandes problemas. Así también, el problema de la demarcación entre ciencia y progreso responde a formas dogmáticas de la concepción de la ciencia.

Es mejor, en cambio, partir de una definición abierta de ciencia que incida en las notas de consciencia, sistematización y autolimitación como base para alcanzar el objetivo de llegar a ofrecer una explicación de la Naturaleza.

Cada vez más se afianza la convicción de que no existen ciencias sino “teorías científicas” que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico.

3.       Ciencia y Concepción del mundo

La separación entre concepción del mundo como un no saber y ciencia como un conocimiento no es un problema real. El objetivo final de la ciencia y sus resultados provisionales son también una concepción del mundo.

Lo esencial en la ciencia es el método. El método científico, además de ofrecernos la posibilidad de un esquema en un momento dado, nos da los instrumentos necesarios para sustituir este esquema por el esquema sucesivo, es decir, es un proceso permanente de reelaboración, el método sería así la base acumulativa sobre la que se asienta el desarrollo científico. Por lo tanto, la ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación.

4.       Método e Ideología

La ideología impregna todas las etapas de la investigación y todas las formas expositivas a ella ajenas. Por lo tanto el método no es ajeno a la ideología ya que los sistemas de ideas tienen un papel complementario en el sistema de conocimiento. La ideología del investigador  y de su tiempo y circunstancia influye en el método científico, las ciencias sociales son sin duda en las que más se acentúa esta influencia, en particular en la economía.

5.       Etapas del Método Científico

Son cuatro las etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación; y en estas se utilizan tres modos de inferencia: deductivo, inductivo o inductivo probabilístico y reductivo.

Etapas del método científico:

PRIMERO: Antes de iniciar la investigación el investigador cuenta con un marco paradigmático en que se mueve científicamente, con una influencia ideológica externa y una circunstancia personal que lo motiva. Todo esto delimita la realidad que el investigador pretende estudiar.

SEGUNDO: Observación  de los hechos, de la realidad, percepción sensorial. Se tratará de describir y clasificar los elementos y relaciones de esa realidad, y cuya finalidad es la formulación de una síntesis teórica en forma de hipótesis, modelo o teoría de carácter absolutamente provisional.

TERCERO: Estas hipótesis se desarrollan deductivamente, concretizándola progresivamente mediante un proceso interactivo que va de lo real a lo ideal y viceversa. Así, irán concretándose y purificándose de elementos extraños.

CUARTO: La síntesis teórica deberá superar otro filtro: la contrastación intersubjetiva. Esta deberá ser comunicada a la comunidad en el lenguaje apropiado formalizado, y sentando claramente las premisas y conclusiones derivadas de ella. Además, esta se presentará como un todo estructurado que procede de lo general a lo particular.

6.       Método de Investigación y Método de Exposición

El método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición. La investigación abarca todo el proceso del conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación.

EL MECANISMO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, de G. LONGO (Resumen)

La primera etapa de una investigación es la observación, a partir de ella se recogen los hechos que servirán para después obtener leyes y conclusiones más generales. Pero los hechos por sí solos no significan nada, lo que hay que hacer es descubrir lo que hay detrás de ellos, descubrir la verdadera esencia detrás de los fenómenos, la relación interna que existe entre los hechos.

La primera tarea en una investigación es entonces observar los hechos, seleccionarlos, descubrir las relaciones que los unen, y en poner en evidencia los aspectos más significativos de estos. Para llevar a cabo esto es necesario estar libre de prejuicios.

Los resultados obtenidos de la observación deben ser encajados en un esquema coherente en el que los vacíos o lagunas puedan ser llenados con hipótesis coherentes que puedan completar los conocimientos aún deficientes.

La segunda etapa sería entonces la formulación de hipótesis. Esta debe explicar el conjunto de hechos de forma lógica y coherente, por ello en esta etapa de la investigación la fantasía creadora es una cualidad esencial. La fantasía es la capacidad del pensamiento para crear mentalmente imágenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad, y es esta por la tanto la que nos da la capacidad de conocer la realidad y de poder modificarla. Es la fantasía la que hace al hombre sujeto activo, creativo. Esta debe estar acompañada por la intuición ya que son fantasía e intuición las que diferencian la actividad nerviosa superior propia de los animales más desarrollados.

La tercera etapa consistirá en la comprobación de las hipótesis para saber si estas corresponden a la realidad de los hechos, para lo cual se tendrán que volver a observar ampliando, si es necesario, el campo de observación a nuevos fenómenos.

La cuarta etapa y última consistirá en modificar o sustituir las hipótesis formuladas anteriormente con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. Toda la operación puede ser esquematizada de esta forma: observación de los hechos – formulación de hipótesis – nueva observación de los hechos – nueva formulación de las hipótesis… y así hasta el infinito.

No hay ni puede haber oposición entre teoría e investigación factual, estas se complementan mutuamente, pero no coinciden, y ninguna puede sustituir a la otra. La ciencia nunca puede reducirse a la pura investigación empírica ni a la pura teoría abstracta.

Sin embargo, la elaboración de una visión global de la realidad precede siempre al análisis de los hechos empíricos. Hacer ciencia supone crear hipótesis y someterlas a una verificación experimental. Son entonces los hechos la base de la investigación científica aunque el investigador posee ya de antemano un bagaje de conocimientos y observaciones empíricas.

El trabajo de un estudioso aislado está siempre integrado en el seno de la actividad investigadora colectiva, social, humana. El investigador individual utiliza las conclusiones de otros científicos como partes integrantes de su propia elaboración e investigación. Esta investigación individual se convierte en investigación colectiva de la siguiente manera:

-          El investigador no sólo utiliza los hechos analizados por el mismo sino también los hechos observados, analizados y descubiertos por otros.

-          Lo mismo ocurre con las hipótesis formuladas por otros investigadores. El investigador las verifica e introduce en su esquema, en su visión teórica.

De estas características del conocimiento científico se derivan dos  consecuencias importantes:

1.       La condición esencial para poder utilizar los resultados de las investigaciones hechas por otros es que por nuestra parte  hayamos iniciado, aunque sea de forma embrionaria, una elaboración propia.

2.       Todo investigador debe crear por sí mismo el aparato conceptual que necesita.

CONCLUSIÓN

a)      Toda ciencia estudia e investiga un determinado sector de la realidad, es decir, ciertos aspectos de la misma, por lo que toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto.

b)      Toda ciencia, al estudiar e indagar sobre su propio objeto de investigación, utiliza un determinado método de investigación.

c)        Toda ciencia, al aplicar un determinado método de estudio a su objeto de investigación, da, en cada etapa del proceso, una visión de conjunto del sector de la realidad que constituye su campo de investigación y, en consecuencia, una determinada visión científica de la realidad, visión que no es más que ese eslabón intermedio entre comprensión y acción práctica.

Esta visión científica de la realidad estaría formada por dos elementos:

-          Los hechos y relaciones comprobados científicamente

-          Los hechos y relaciones deducidos lógicamente, hipotéticos, temporalmente supuestos que integran los momentos aislados de la visión con el conjunto coherente.

Por lo tanto, podríamos concluir que en la ciencia lo importante es el método, el aspecto esencial de toda ciencia es su método de investigación.